"UPG" 챌린지.... by 제이슨 밀러

2023-03-28

딥엘 번역 테스트

​

https://strategicsorcery.net/the-upg-challenge/

The “UPG” Challenge….

The “UPG” Challenge….

"UPG" 챌린지....

​

​

If you’ve never heard the term “UPG” it means Unverified Personal Gnosis. Like most terms it is fine in and of itself. It was born of a need to separate serious topics from nonsense.

"UPG"라는 용어를 처음 들어보신다면 미확인 개인 노시스라는 뜻입니다. 대부분의 용어와 마찬가지로 그 자체로 괜찮습니다. 이 용어는 진지한 주제와 말도 안 되는 주제를 구분해야 할 필요성에서 탄생했습니다.

​

※ 노시스 = 그노시스!

When someone would show up in a space claiming to be the incarnation of Innana and is upset that no one is now treating them like the divine avatar that they clearly are – you can say “Well that is just your UPG”. When someone claims that Kali and Helate are the same being, you can say “Well that’s your UPG”. When someone fills in their family tree with famous or fictional figures because that is what the Akashic Record said….. yeah, thats UPG.

누군가가 이나나의 화신이라고 주장하는 공간에 나타나서 아무도 자신을 신성한 아바타처럼 대해주지 않는다고 화를 낼 때, 여러분은 "그건 그냥 당신의 UPG입니다"라고 말할 수 있습니다. 누군가 칼리와 헬라테가 같은 존재라고 주장하면 "그게 바로 당신의 UPG입니다"라고 말할 수 있습니다. 누군가가 아카식 기록에 나와 있는 대로 유명하거나 허구의 인물로 가계도를 채울 때...... 네, 그게 바로 UPG입니다.

​

You get the idea. It’s a way of saying “Hey we acknowledge that you believe this, but we don’t and its so far out from what we value that we aren’t interested in entertaining that here.”

무슨 뜻인지 아시겠죠? "이봐요, 우리는 당신이 이것을 믿는다는 것을 인정하지만, 우리는 그렇지 않으며 우리가 소중히 여기는 것과는 너무 거리가 멀어서 여기서 그것을 즐겁게하는 데 관심이 없습니다."라고 말하는 방법입니다.

It was meant as a tool for serious people to separate out serious discussion from radical woo woo. The problem is that like most terms these days, it got misused, and soon the misuse overshadowed the actual use.

이 용어는 진지한 사람들이 과격한 우파와 진지한 토론을 구분하기 위한 도구로 사용되었습니다. 문제는 요즘 대부분의 용어가 그렇듯, 이 용어가 오용되기 시작했고 곧 오용이 실제 사용을 가렸다는 것입니다.

​

Instead of separating out nincompoopery from serious discussion, it gets used to place all living magic into a killing jar of spirit.

진지한 토론에서 헛소리를 구분하는 대신, 살아있는 모든 마법을 죽이는 정신병에 넣는 데 사용되기 시작했습니다.

​

I get accused of “teaching UPG” all the time. Of course with a few thousand students it stops being personal, and to the degree than anything in magic is verifiable it stops being unverified as well, but none of that matters because rather than a term to aid discussion and communication, it has become a tool to shut down discussion and communication.

저는 항상 "UPG를 가르친다"는 비난을 받습니다. 물론 수강생이 수천 명에 이르면 개인적이지 않게 되고 마술의 어떤 것도 검증할 수 없게 되지만, 토론과 소통을 돕는 용어가 아니라 토론과 소통을 차단하는 도구가 되어버렸기 때문에 문제가 되지 않습니다.

​

​

THE CHALLENGE

도전 과제

​

The next time someone dismisses something as UPG: Force the conversation one step deeper,

다음에 누군가가 무언가를 UPG로 무시할 때: 대화를 한 단계 더 깊게 진행하세요,

​

Is it really personal or has it been shared and accepted by others? Is there something to do that others have done?

정말 개인적인 이야기인가요, 아니면 다른 사람들이 공유하고 받아들인 이야기인가요? 다른 사람들이 했던 일을 내가 해야 할 일이 있나요?

​

Almost anything related to magic or spiirts is unverifiable using scientific instruments, so what Metrics are you judging it by? Age? Tradition? Wide Acceptance? Function? This touches on my concept of the four authenticities:

마법이나 초능력과 관련된 거의 모든 것은 과학적 도구로 검증할 수 없는데, 어떤 기준으로 판단하고 있나요? 나이? 전통? 폭넓은 수용성? 기능? 이것은 제가 생각하는 네 가지 진정성에 대한 개념과 관련이 있습니다:

​

Using my Hekate course as an example one might say:

제 헤카테 코스를 예로 들어 설명하면 다음과 같습니다:

​

1. I dislike this because its not true to what we know of her cult ranging from the period of the Theogony to the Chaldean Oracles!

1. 테오고니 시대부터 칼데아 신탁에 이르는 그녀의 숭배에 대해 우리가 알고 있는 것과는 사실이 아니기 때문에 저는 이것이 마음에 들지 않습니다!

​

That would be both accurate and fair and reveals something about the course and the metric against which it is being measured. It also shows how “personal” the metrics are to the person making the judgement. Is “old” a good metric? I don’t think so.

그것은 정확하고 공정 할 것이며 코스와 측정 기준이되는 지표에 대해 무언가를 드러냅니다. 또한 판단을 내리는 사람에게 지표가 얼마나 "개인적인" 것인지를 보여줍니다. "오래된" 지표가 좋은 지표일까요? 저는 그렇게 생각하지 않습니다.

​

2. I dislike Jasons course because it incorporates elements commonly found in Eastern traditions like Buddhism.

2. 불교와 같은 동양 전통에서 흔히 볼 수 있는 요소가 포함되어 있기 때문에 제이슨스 코스가 마음에 들지 않습니다.

​

Also accurate and fair. Now measured against a cultural metric instead of historical one. This might be something some people care about, but not others.

또한 정확하고 공정합니다. 이제 역사적 지표가 아닌 문화적 지표로 측정됩니다. 어떤 사람들에게는 중요하지만 다른 사람들에게는 중요하지 않은 부분일 수 있습니다.

​

3. I dislike Jasons course because I tried it and I didn’t find that it worked for me.

3. Jasons 코스를 사용해 보았지만 저에게 맞지 않아서 마음에 들지 않습니다.

​

Again, totally fair and measured against a personal experience of functionality. That said, considering how many people have tried and seem to like the course, the criticism might be closer to UPG than the material, but I digress.

다시 말하지만, 완전히 공정하고 기능에 대한 개인적인 경험을 기준으로 측정했습니다. 즉, 얼마나 많은 사람들이 코스를 시도하고 좋아하는지 고려할 때 비판은 자료보다 UPG에 더 가까울 수 있지만 주제를 벗어납니다.

​

I have seen my work, and the work of most modern writers on magic dismissed as UPG at one point or another. Any living magical tradition is going to produce new information, protocols, and processes. Painting all that as silly or unhinged is neither accurate nor helpful.

저는 제 작품과 마술에 관한 대부분의 현대 작가들의 작품이 언젠가는 UPG로 무시되는 것을 보았습니다. 살아있는 모든 마술 전통은 새로운 정보, 프로토콜 및 프로세스를 생산할 것입니다. 이 모든 것을 우스꽝스럽거나 불안정한 것으로 묘사하는 것은 정확하지도 도움이 되지도 않습니다.